Dentro del cuerpo del proyecto de investigación, uno de sus apartados centrales es el relativo al diseño metodológico. Más allá de la necesidad de justificar, por la adaptación a los objetivos de la investigación, la perspectiva metodológica más adecuada, se requiere en un siguiente paso detallar la propuesta concreta de prácticas de investigación social que van a llevarse a cabo. Para el caso de que una de las prácticas de investigación propuesta sea la de grupos de discusión, la mínima información que ha de aportar el proyecto es la relativa a:
- Número total de unidades (grupos de discusión) que se propone realizar.
- Criterios fundamentales que informan el diseño del conjunto de los grupos (relacionado con el objeto de investigación y los objetivos del proyecto), teniendo en cuenta que han de articularse los siguientes ejes:
- Relativa homogeneidad dentro de cada una de las unidades.
- Intento de abarcar el sistema de discursos sobre el objeto de investigación y, por lo tanto, conseguir cierta variabilidad entre distintos perfiles.
- Con la finalidad de obtener algún eco de la saturación de discursos, dentro de semejantes espacios sociales, cierta posibilidad de eco o redundancia de discursos a partir de la garantía de cierta semejanza de perfiles sociales.
- La limitación de recursos (económicos o temporales) o el lugar de la práctica de investigación dentro de la estrategia de investigación propuesta por el proyecto. No es lo mismo que la práctica de investigación ocupe un lugar central en la estrategia, que un lugar de carácter suplementario, como podría ser el recoger un primer tipo de información para, después, diseñar un cuestionario que sería aplicado a una muestra estadísticamente representativa de la población.
- Propuesta de la dinámica básica que tendrían los grupos.
Ejemplo: Estudio sobre percepción de corrupción en la política española
Se propone la realización de siete (7) grupos de discusión, cuyos perfiles diferenciales se han construido dando prioridad a los criterios de posición en la estructura social, hipótesis específica sobre el posible discurso base a partir de la polaridad conservadurismo/progresismo y la localidad, articulando grandes ciudades (Madrid, Barcelona), con capitales que han experimentado relevantes casos de corrupción política en el pasado reciente. Los perfiles resulantes son los siguientes:
R.G1 Grupo de amas de casa, 50 años a 60 (compañeras de empleados y funcionarios con empleados bajo su responsabilidad, de técnicos medios) (hipótesis: discurso conservador)
R.G2 Grupo de jóvenes ya licenciados, ocupados (primer empleo, becas, etc.; la mitad, al menos, en empleos precarios) de 25 a 35 años.
R.G3 Grupo con un carácter “funcionarial” (empleados-técnicos medios de grandes empresas: banca, seguros, etc.) de 35 a 45 años.
R.G4 Grupo de jóvenes estudiantes de Universidad (1/2 ciencias, ½ letras) de 20 a 26 años (algunos tengan becas y compatibilicen con alguna ocupación) [hipótesis discurso progresista]
R.G5 Grupo dedicado al sector servicios (pequeña burguesía patrimonialista: pequeños empresarios tradicionales, poseedores de comercio, etc.) de 55 a 65 años de edad.
R.G6 Obreros sector industrial (metal, químicas) (1/2 empleados por grandes empresas, ½ autónomos dependientes en el sector) de 30 a 40 años de edad.
R.G7 Profesionales liberales ya asentados (abogados, economistas, médicos), de 45 a 55 años de edad.
La dinámica de las reuniones de los grupos de discusión que se propone es la siguiente, siempre dentro del contexto práctico de su apertura inicial:
- Impulso inicial: (Saludos y breve explicación de la dinámica del grupo de discusión, para entrar a presentar en general el tema de las reuniones de grupo) Estamos realizando una investigación sobre el mundo de la política, de la democracia y de sus protagonistas los políticos/as, ¿qué pensáis al respecto?
- Primera fase: Desarrollo espontáneo, para ver cómo se expresan los grupos y cómo los participantes encadenan cada uno de los temas objetos de interés en la investigación. Observar la emergencia de la corrupción como problema.
- Segunda fase: En función de lo dicho, ampliar los ámbitos de investigación que interesan, en concreto trabajar con los discursos respecto a los temas siguientes y en una tercera fase: Profundizar en las ideas compartidas que prevalecen.
- Democracia, ¿a vuestro juicio, cómo funciona? ¿estáis satisfechos o no con ella? ¿qué rasgos valoráis más? ¿por qué?.
- La política y los políticos/as: ¿qué os parece el mundo de la política? ¿qué pensáis de los políticos y políticas? ¿cómo hacen su trabajo? ¿actúan correctamente, informan y son claros en su gestión o solo miran por sus propios intereses? ¿cómo deberían hacer su trabajo? ¿qué deberían cambiar?
- La corrupción: Evaluación del problema, causas y efectos sobre los participantes. ¿En qué medida es grave el problema? ¿dónde está más presente en el gobierno nacional, autonómico, o en lo ayuntamientos? ¿cuáles son a vuestro juicio las causas de la corrupción? ¿qué sectores son los más afectados o dónde existe más corrupción? ¿en qué medida condiciona vuestras actitudes a la hora de participar políticamente?