Fuite, mouvement… La liberté associée au mouvement a toujours attiré des êtres humains qui tentaient de trouver des moyens d’exprimer le sens de mouvement dans différents arts. Le problème de l'expression du mouvement, aussi appelé dynamisme a été particulièrement important dans les arts statiques tels que les beaux-arts et l'architecture. Artistes, sculpteurs et architectes ont travaillé à la mise au point (s’efforçaient de concevoir) de méthodes techniques permettant de transmettre le sens du mouvement à des formes et des structures par ailleurs statiques.
L'architecture a été l'un des arts les plus statiques jusqu'à l'avènement du modernisme expressionniste au milieu du XXe siècle, dont l'idée était de créer des formes impressionnantes, non ordinaires et dynamiques. À partir de là, toutes sortes de surfaces géométriques complexes, de formes organiques courbes et de porte-à-faux ont été utilisés pour accomplir cette tâche. S'agissant d'un art très pragmatique et technico-technologique, les architectes ont toujours essayé d'insérer un peu de poésie, une once d'émotion dans un système par ailleurs de structures vierge de murs et de plafonds. Jusqu'à la fin du XXe siècle, cela s'est principalement fait en animant les façades de bâtiments en structure ‘en caisson’[1] ennuyeux au moyen d'ornements, de fenêtres, de textures, de couleurs et d'autres éléments de conception ou de structure appliqués à la façade. Le développement technologique des XXe et XXIe siècles a apporté une grande émancipation à la conception des architectes qui ont commencé à réfléchir à une architecture qui irait au-delà du système de caisson. L’architecture déconstructiviste fait partie de ces tendances qui remettent en question l’hégémonie de l’architecture à caissons en tentant de s’émanciper de la cage structurelle et idéologique dans laquelle elle est emprisonnée depuis des siècles. Le but des architectes déconstructivistes était d’apporter à l’architecture une sorte de poésie inhérente à la structure du bâtiment, au lieu d’être quelque chose de dépassé par sa tectonique.
La Fondation Louis Vuitton de Franck Gehry est une vraie poésie incarnée. Avec des voiles pleines de vent FLV ressemble à un voilier qui tente de décoller. Le bâtiment est littéralement recouvert de voiles de verre retenues par système de grandes structures en bois et en métal qui reproduisent l'ensemble de l'image d'un voilier avec les mâts et tout le gréement. Bien que, sous certains angles, il ressemble effectivement à un voilier qui déchire les vagues avec son arc fièrement saillant, il se révèle sous d’autres angles comme un amas de formes ressemblant à des icebergs qui semblent tomber, ce qui est une autre métaphore architecturale parlant de mouvement à travers une forme statique. Ces métaphores marines reposent sur l'utilisation abondante des surfaces en eau qui entourent le bâtiment, rendant les images de voilier et de l'iceberg encore plus évidentes et directes.
Pourtant, ce type de métaphores parlantes est apparu en architecture relativement récemment. L'architecture a toujours été considérée comme un art de la rationalité qui allie tectoniquement forme, fonction et beauté. Le seul résultat de cette formule depuis des siècles est l’architecture du «caisson» qui était très difficile à satisfaire à l’exigence de beauté, mais qui était tout aussi difficile à subvertir, comme en termes de rationalité et de parfait mariage de la forme et de la fonction elle était imbattable. L'histoire architecturale a vu de nombreux concepts tentant de subvertir cette hégémonie de structure du caisson, tels que les approches prônées par Hundertwasser ou Gaudi par exemple, qui ont tenté d'émanciper la structure architecturale de cette structure rigide du caisson en essayant de lui donner un aspect plus sculptural et individualiste. Pourtant, Gehry va plus loin. Non seulement il subvertit, détruit et déconstruit la «caisson». Il met en question l'essence de l'architecture en tant que structure holistique et tectonique en général. Dans la quête de la poésie et de la géométrie de ses formes envisagées, Gehry oublie ou nie simplement la validité de la connexion tectonique de la forme, de la fonction et de la beauté. Et le FLV en est la preuve parfaite. Ici, la métaphore marine et l’apparence du voilier sont purement formelles et n’ont pas du tout de relation structurelle avec le gréement du voilier, mais aussi avec l’architecture dans sa conception traditionnelle. Nous regardons le FLV et voyons une ‘poésie dans la pierre’, une forêt d’icebergs froids et fiers ou un voilier léger et transparent qui vole vers le ciel. Mais nous ne voyons pas le bâtiment. Ce que nous voyons est en réalité une pure sculpture, des formes vides dont le but est de créer une forme, alors que la structure et la fonction sont maintenues par un bâtiment assez simple, en structuré de caisson, caché derrière cette coque de voiles. Si nous voulions rayer le bâtiment de cette coque extérieure, nous pourrions être confrontés à un système assez ordinaire de volumes géométriques de style Gehry.
Cette manière audacieuse et évidente de dissimuler un bâtiment derrière une coque décorative prétendant faire partie de son architecture est un acte sans précédent consistant à ignorer toute la logique et la tectonique de l'architecture, ou peut-être à suggérer une nouvelle perception de l'architecture comme quelque chose de purement esthétique et pas nécessairement structurellement cohérent. Si l'intention de Gehry était de créer un nouveau concept d'architecture qui ne prétendrait pas posséder une tectonique cohérente, il est alors peut-être légitime de déployer des formes vides et sculpturales sans risquer d'être qualifié de formaliste. En tout état de cause, il s’agit d’un bâtiment très controversé, dans la mesure où le bâtiment témoigne ouvertement de son ingénierie et où la construction de toutes les formes et de tous les détails du bâtiment a été laissée ouverte. Cette contradiction tectonique est-il un concept délibérément conçu ou simplement un résultat de maladresse technique-technologique?
Le bâtiment est certainement expressif et impressionnant. Son ampleur, le dynamisme des formes en verre transparent et l’expression dramatique globale des formes sont vraiment touchants. Mais ce n’est pas l’un de ces bâtiments que, malgré sa structure complexe, je peux observer et «lire» longtemps. Ce n'est pas un bâtiment qui me fascine. Ni de l'intérieur, ni de l'extérieur. Malgré ses prétentions d'être de la poésie incarnée, cet édifice est plutôt banal, simpliste et même chaotique et sa complexité, sa composition et la géométrie de ses formes semblent aléatoires. Et pour moi il n'y a pas de poésie dans le chaos. Le hasard ne peut être méditatif et hypnotisant s'il n'y a pas de logique, pas de schéma, pas de régularité derrière sa formule. C'est pourquoi l'interconnexion proportionnelle entre les parties d'un bâtiment a été si importante pour les architectes de toutes les époques, qui étaient occupés par la tâche de la beauté et de l'harmonie émanant du bâtiment. Un mur de pierre vierge avec une simple ouverture en arc de cercle situé méticuleusement sur sa surface peut être émotionnellement beaucoup plus émouvant et poétique qu'un orchestre prolixe complet de constructions en verre, en métal et en bois. Une complexité générée aléatoirement, artificiellement ou mécaniquement, ne peut jamais être aussi impressionnante que la polyphonie multicouche de la musique baroque, par exemple.
Il ne peut y avoir non plus de poésie dans la «cuisine intérieure» exposée. Les aspects techniques de l’architecture, à savoir ses constructions et son ingénierie, ne peuvent être poétiques si l’ingénierie elle-même n’a pas été conçue comme la philosophie de la poésie (comme dans le cas d’une architecture de high-tech, par exemple). Quoi qu’il en soit, FLV est une structure romantiquement et formellement, pas techniquement poétique. Sa signification architecturale est basée sur la courbure et la composition de ses formes, et non sur la puissance de ses constructions. En raison de son ingénierie telle que les poutres qui tiennent les ventes volantes apparente, le «mystère» de l’architecture a été tué et la poésie de l’architecture a été dépouillée de sa légèreté, comme dans un poème où on peut sentir à quel point le poète a travaillé pour trouver la bonne rime et le bon rythme.
FLV est certainement une réalisation majeure en matière d’ingénierie et de construction. C’est grâce à son ingénierie que la vision formelle du star-architecte du bâtiment a été concrétisée. Ce bâtiment est la victoire, la revanche de la vision architecturale sur l'ingénierie, de l'imagination sur la rationalité, des exigences émotionnelles sur la fonctionnalité. L'ingénierie et la rationalité structurelle du bâtiment ont été sacrifiées au profit de la forme, de sorte que les constructions du bâtiment ont été exposées de manière plutôt non tectonique. Les poutres intérieures qui dépassent ici et là ne portent aucune charge, mais leur but est toutefois incertain, peut-être simplement parce qu'il était impossible de les cacher ou de s'intégrer de manière plus tectonique dans la structure du bâtiment. À l'extérieur également, les poutres métalliques qui maintiennent la structure de la voilure freinent à travers la façade ondulée du bâtiment principal, comme s'il s'agissait d'un germe qui doit se frayer un chemin à travers le sol, où qu'il soit. Autrement, ils n’ont aucun lien structurel ou compositionnel avec la façade, ce qui en fait n’est tout simplement plus un obstacle pour eux.
Dans ce bâtiment, il n'y a pas de mariage entre la structure, les constructions, l'ingénierie et la fonction avec la géométrie des formes souhaitée, mais plutôt une domination du concept esthétique de la structure. J'appellerais ce bâtiment une installation architecturale plutôt qu'une architecture. Comme dans le cas des arts conceptuels ou optiques qui venaient remplacer l'art figuratif, la notion et le concept d'art ont été radicalement modifiés, mais l'ancien terme a été conservé, créant ainsi une confusion majeure non seulement parmi les profanes, mais également parmi les professionnels. Témoin de la naissance de telles structures non architecturales et non tectoniques, nous devrions peut-être envisager de créer un nouveau terme, car FLV, aussi puissant et impressionnant soit-il, n’est pas conforme à la définition et aux exigences classique de l’architecture.
[1] Un bâtiment d’un système de poteaux et de linteaux ou de murs composé d’un abri vertical et de dalles horizontales, créant ainsi une sorte de boîte ou caisson.