Ló único que me interesa del concepto del Marketing son sus herramientas como canales de transmisión de mensajes, desde mi desconocimiento teórico y estratégico de esta rama asociada a la venta de productos, considero que el Marketing digital en la actualidad, está enfocado directamente hacia el consumidor, y me refiero a un foco Lynchiano. El neoliberalismo está desarrollando técnicas de marketing muy invasivas y desapareciendo como productor de dichas acciones, ya que la tendencia es enfocar su intencionalidad de venta hacia lo personal, es decir busca individuos (personas que representan modelos de éxito) para vender sus productos o servicios y los responsabiliza de la técnica o al menos se exime de ella. Es la visión del Marketing más agresivo que conozco, afortunadamente tengo aún la necesidad de creer que esto puede ser un error de interpretación del mercado, por lo que me atrevo a plantear algunos interrogantes en este análisis:
¿Cómo conseguir un marketing global (que economiza los costes de producción) pero que tenga un influjo personal en el individuo?
Sin duda mi respuesta es, siendo todos iguales y teniendo todos los mismos gustos e intereses. (Ojo, mi respuesta por la observación de las tendencias, no porque esté de acuerdo con ella). Lo que es un ideal en el flujo del circuito para el marketing, a mi me resulta algo parecido a un suicidio del intelecto humano o un bucle de información con intenciones capitales.
Me gustaría saber cuántos influencers actuales conocen el significado de la palabra Letanía.
Desde mi punto de vista, define a la perfección lo que está sucediendo con el Marketing digital en este momento.
Los monopolios de los mercados siguen teniendo acaparados el control de la imagen como en épocas anteriores, con la diferencia, de que en la actualidad nos consideramos libres al creer que las redes y las multiplataformas otorgan libertad de acción al individuo, cuando en realidad el big data es la evolución digital del big brother.
¿Qué quiere un influencer ser el mismo o ir amoldándose cómodamente a cánones establecidos o aceptados para ganar seguidores y por lo tanto economizar su imagen?.
Me gustaría preguntar a un Influecer, si considera que la aceptación de sus publicaciones es directamente proporcional al grado de aprobación de su mensaje en la sociedad, (representada por el segmento de la población que se identifica con él/ella como seguidor/a), y si la considera justa, tolerante y respetuosa con lo diferente (otros cánones).
¿Quién paga a las personas que viven de su imagen? ¿Estas personas son libres o son esclavos de las marcas que patrocinan?
Tienen su marca personal, pero realmente sus follower los siguen por mostrarse siendo ellos mismos o por reproducir modelos de éxito establecidos por los grandes mercados.
Una letanía, en la que los que tienen ideas no suelen tener like/compras si no mordiscos de esa especie de pescadilla cíclica.
El concepto es una letanía, la masa se identifica y sigue a un influecer que esta moldeado por los mercados del poder.
Por otro lado como he comentado al principio del texto, considero que el Marketing tiene unas herramientas muy valiosas como elemento de comunicación, de hecho en mi trabajo cotidiano las suelo utilizar (las que conozco) para desarrollar manifestaciones creativas a modo individual o en colectivo con Madrización Cambio Perceptivo.
Pese a que en alguna ocasión me han acusado de ello, confieso que no vendo humo porque mi intención no es vender nada, intento hacer lo que me gusta y en lo que creo. De esa creación ofrezco mi visión o la del grupo con la que trabajo, con una intención más pedagógica o social que económica o al menos así lo creo a día de hoy. Prefiero que me identifiquen con un trabajo bien hecho que con un estatus o posición vinculada a lo económico, es mucho más difícil de conseguir.