Grupo tormenta de ideas (brainstorming)
- Objetivos principales: búsqueda de ideas sobre un tema ú objeto, especialmente a partir de la enunciación de un problema, que tiende aparecer bloqueado, sin soluciones. Las ideas tienden a dividir tal problema. Parte del supuesto de que la interacción genera más creatividad y mejores ideas que el trabajo en solitario. Su uso en la investigación social aparece limitado a los primeros momentos de una investigación, ya sea a través de reuniones entre los patrocinadores del estudio, los propios investigadores o sujetos integrantes del objeto de investigación. Su uso se ha dado preferentemente en estudios de mercado.
- Una agrupación inicialmente regresiva, que procura un contexto para evitar las censuras sobre la expresión en público.
- El escenario simulado es el de creadores, con libertad para decir cualquier cosa, sin restricciones.
- Se busca estimular la expresión de ideas, dejando la evaluación para las posteriores fases de su dinámica.
- La lógica que asume es que una expresión creativa es la base para nuevas expresiones creativas, de manera que es la interacción la que acaba generando la nueva idea.
- Referencia externa: equipos profesionales creativos, como agencias publicitarias, estudios de mercado, creadores de industria cultural.
- Aun cuando no hay un límite de participantes que pueda considerarse canónico, conviene que el grupo no sea demasiado extenso para pemitir una dinámica fluida de interactividad.
- Participantes creativos y con capacidades expresivas.
- La dinámica va de la expresión abierta de ocurrencias e ideas, hasta la selección de las ideas que aparecen como mejores.
- Duración entre una hora y media y dos horas.
- Función dominante moderador: dinamizar la reunión, levantando las posibles censuras. Personaliza el levantamiento de tales censuras.
Focus group
- Objetivos principales: valuación de mensajes (publicidad, propaganda, productos mediáticos, logos, diseños de envoltorios y paquetes, etc.), de manera que el trabajo del grupo se centra en el proceso de recepción de los mismos.
- Grupo de trabajo, centrado en un objeto de investigación muy materializado y claramente definido. El objeto ya está enmarcado.
- El escenario simulado es el quienes se encuentran tras la recepción de un mensaje (una película, por ejemplo) y discuten sus distintos puntos de vista sobre el producto.
- Se busca establecer los distintos procesos de recepción del objeto, observando la variedad de opiniones y argumentos.
- La lógica que asume es que la valoración colectiva, a diferencia de las entrevistas en profundidad, permite observar los consensos –lo que todos perciben- y los disensos sobre el objeto focalizado.
- Referencia externa: trabajo dirigido para elaborar un informe de valoración sobre un objeto (mensaje).
- Entre 4 y 8 participantes.
- Participantes relativamente homogéneos en función de su posición en la estructura social
- La dinámica es de alta directividad por parte del moderador, que va desplegando un relativamente detallado guión, en el que cada parte o item tiene asignado un tiempo de duración. Para fijar opiniones, tienden a usarse soportes como pizarra, papeles adhesivos o rotafolios.
- Duración entre una hora y media y dos horas.
- Función de moderador: aplicar el habitualmente nutrido número de preguntas y estímulos del guión de la dinámica.
Grupo de discusión
- Objetivos principales: observar la presencia de discursos sobre un fenómeno social relevante de carácter potencialmente confictivo.
- Una agrupación inicialmente regresiva, abierta, donde se invita al debate sin censuras, para ir entrando en los principales anclajes del estudio, que tienden a ser los rasgos más conflictivos del objeto estudiado.
- El escenario simulado es el de una conversación abierta en el mundo de vida de las posiciones o categorías sociales invitadas a participar. Intenta reproducir una conversación entre iguales sobre el objeto de investigación propuesto.
- Principalmente se busca establecer el sistema de discursos presentes en una sociedad sobre un fenómeno social conflictivo, dando la oportunidad a los observadores de recoger el grado de relevancia que tiene el fenómeno entre las posiciones observadas y cuáles son los ejes y atractores semánticos producidos diferencialmente con respecto al fenómeno..
- Asume que los participantes reconstruirán discursiva y colectivamente el objeto propuesto, a partir de su reconocimiento como pertenecientes a una determinada posición social. Se establece un doble diálogo: interno al grupo (los que somos así planteamos esto) y externo (diálogo o controversia diferencial con otras posiciones o categorías sociales: “ellos opnan”).
- Referencia externa: conversaciones informales entre iguales.
- Entre 7 y 9 participantes.
- Participantes socialmente homogéneos, pertenecientes al mismo nicho comunicativo.
- La dinámica va de la apertura no directiva, hacia una mayor directividad con la finalidad de fijar la posición del grupo con respecto al objeto de investigación.
- Duración alrededor de dos horas.
- Función moderador: gestionar la participación de los presentes, dando oportunidad a todos de que hablen, con la menor directividad posible.
Grupos triangulares
- Objetivos principales: evaluar objetos concretos (medidas, políticas, productos de consumo o de comunicación, etc.), buscando los argumentos que puedan fijar posiciones distintas con respecto a tales objetos, pero que, por estar poco legitimados, no tienden salir a la discusión.
- Un grupo de trabajo sobre lo que se dice y dicen los otros. Los propios elementos del posible discurso dominante son discutidos.
- El escenario simulado es el de sujetos que tienen posiciones y percepciones matizadamente distintas a las más generales, admitidas y legitimadas, pero que les cuesta formular. Se simula que no puede haber consenso sobre objetos que son discutibles.
- Valoraciones en discusión, en conflicto: los consensos societarios encubren posiciones y demandas sociales divergentes.
- Va del consenso al conflicto.
- Permite entrar en los matices del objeto.
- Referencia externa: la última vuelta a un asunto (objeto) antes de tomar una decisión, a partir de la sospecha de que no se ha dicho realmente la última palabra sobre el asunto, aunque lo parezca.
- La dinámica trata de sacar a los participantes de los consensos, especialmente de los consensos más fáciles, protectores y defensivos.
- Entre 3 y 4 participantes.
- La homogeneidad de los participantes viene dada por su experiencia con el objeto (consumidores fieles, consumidores infrecuentes…. Votantes fieles, votantes fluctuantes…), dentro de semejante posición en la estructura social.
- La dinámica es de trabajo de discusión sobre cada elemento que se valora, obligando a los participantes a argumentar sus posiciones de partida.
- Duración de unas dos horas.
- Función de moderador: animar a los participantes a contradecir a los otros participantes, a que tengan otros argumentos. Incluso, si no hay otros argumentos alternativos, el propio moderador puede plantear otros para discutir, en oposición a los expresados por los participantes.
Grupos nominales
- Objetivos principales: recoger y evaluar la presencia de determinadas prácticas en un campo muy específico de la realidad social –casi siempre, ámbito profesional- y el impacto de posibles prácticas (a realizar). Objetivos preferentes: diagnóstico de problemas en organizaciones complejas que han de articular distintos tipos de profesionales, niveles profesionales y unidades organizativas; identificación de buenas/malas prácticas en un campo específico (para después proyectar en un cuestionario).
- Más grupo de trabajo que grupo regresivo o discursivo.
- Individualización de posiciones de partida, con fase de fijación de tales posiciones con su escritura en papeles o tarjetas
- Adaptación de posiciones y formulaciones en busca del consenso. Adaptación progresiva, primeramente en secciones de los grupos (grupos que se hacen dividendo el grupo inicial)
- Se simula la necesidad de tomar una decisión (única) a partir de distintos puntos de vista de partida (posiciones profesionales ú organizativas). No recoge tanto discursos como inclinación a la acción: “plan de acción” y la posibilidad y problemas para una acción conjunta. Simula un equipo ejecutivo, que ha de tomar decisiones en escenarios concretos. La proyección pragmática directa, hacia la acción, del grupo derivará del hecho de que los participantes en la reunión sean ya, previamente, catalizadores de procesos por el lugar relevante –de liderazgo- que puedan ocupar en determinados campos profesionales ú organizaciones.
- Permite introducir escenarios posibles de acción.
- Referencia externa: “círculos de calidad”
- Entre 6 y 8 participantes.
- La homogeneidad de los participantes en cada unidad-reunión viene dada por la relación experiencial (profesional, principalmente) con el foco de la discusión. Son conocedores del tema por la vía de su práctica.
- El grupo se segmentará en pequeños grupos de trabajo. Su dinámica se divide en varias fases, una primera individualizada (escriben en papel su posición), se van ordenando tarjetas en función de viabilidad de soluciones y se utiliza la votación sobre propuestas. Hay un descanso (coffee break) entre la parte individualizada y la creación de pequeños grupos.
- Duración cercana a las tres horas.
- Función de moderador: Facilitador de las tareas del grupo y los pequeños grupos, recogiendo y aclarando las propuestas individualizadas, proponiendo votaciones y consensos.
Grupos Phillips 6.6
- Objetivos principales: obtener conclusiones sobre algo, a partir de discusiones muy pautadas en cuanto a objetivos y plazos de tiempo. Su ámbito preferente de uso son las organizaciones.
- Un grupo de grupos de trabajo, con el objetivo de una conclusión.
- Los distintos subgrupos (hasta 6) cobran protagonismo y dinámica propia, desde la igualdad hasta la configuración de un líder o representante del mismo.
- Son grupos de tarea, donde cobra especial relevancia alcanzar el objetivo de la misma. Es decir, responder al requerimiento del moderador.
- Se simula la urgencia de encontrar soluciones, de manera que la gestión de los tiempos y la presión temporal es importante.
- Referencia externa: toma de decisiones que ha de tomarse consensuada, pero bajo la presión del tiempo..
- 6 participantes cada subgrupo, en un total de 6 grupos. Alrededor de 36 participantes.
- La homogeneidad de los participantes viene dado desde los cargos que ocupan en la organización, siendo habitualmente directivos.
- Se establecen 6 subgrupos de 6 participantes. Cada subgrupo trabajará sobre el tema o temas (unos 30 minutos, dependiendo del número de temas a abordar), con el objetivo de obtener conclusión o conclusiones. Cada componente inicialmente ha de disponer de un tiempo mínimo (un minuto) para exponer su oponión. Cada subrgrupo elige un representante de cara a la reunión general de todos los convocados. Se vuelcan las conclusiones en reunión general. Es necesario espacio y mobiliario, para formar los distintos subgrupos; así como pizarra donde volcar las conclusiones.
- Duración aproximada alrededor de 1 hora.
- Función dominante en moderador: facilitar la tarea de los subgrupos y de la síntesis final.
Grupos interpelativos
- Objetivos principales: observar la implicación de los sujetos con respecto a un fenómeno social, que suele constituir un problema colectivo ampliamente reconocido; pero del que tienden a distanciarse los comportamientos concretos o para el que caben distintas medidas alternativas, que requieren la implicación de los ciudadanos.
- Agrupación que potencia el desacuerdo entre los participantes, de manera que discutan las argumentaciones de los otros participantes, buscando una posición diferencial con respecto al objeto.
- El escenario simulado es el de un proceso de discusión de distintas alternativas de acción o medidas, en el que el grupo ha de implicarse en alguna.
- Se busca establecer las resistencias –y disponibilidad- de los actores con respecto a las acciones o medidas entorno al problema, partiendo de la observación de hasta qué punto tal fenómeno constituye un problema en su vida cotidiana o es algo relativamente vivido como ajeno.
- La lógica que asume es, al menos, doble. En primer lugar, si en comportamientos públicos –un proceso grupal o de agrupación- no se les requiere a los sujetos lo que hacen o pueden hacer con respecto al problema, tienden a evadir expresiones de su implicación con respecto al mismo. En segundo lugar, el grado de implicación de los sujetos está condicionado por la información de que disponen sobre el problema y la profundidad y/o inmediatez de su gravedad.
- Referencia externa: comunidades y grupos de acción (ciudadana).
- 4 o 5 participantes, de manera que quepa la interpelación mútua entre participantes, sin que el resto quede descolgado o distanciado de tal interpelación mútua.
- Participantes relativamente homogéneos en función de posición en la estructura social, realización de determinadas prácticas e identidades (políticas, género, alimentarias, ciudadanas…)..
- La dinámica va de una primera indagación relativamente abierta sobre las representaciones generales del problema, a las prácticas concretas desarrolladas al respecto por los participantes, llegando hasta las potenciales prácticas y propuestas de prácticas, una vez introducidas nuevas informaciones en la dinámica.
- Duración entre dos horas y dos horas y media.
- Función dominante de moderador: plantear el problema, fijar la relación de los participantes con respecto al problema y añadir información sobre el problema.