Aun cuando la práctica de la investigación ha conducido, especialmente durante los últimos años, a articular el uso de la perspectiva cualitativa y la perspectiva cuantitativa de la investigación social; precisamente se consideran perspectivas porque parten de distintos puntos de vista, entendiendo de forma diferente la investigación. Aquí se plantean los ejes principales en los que difieren tales puntos de vista:
CUANTITATIVO
- Se completa ex ante (desde el diseño)
- Irreversibilidad de los pasos, con diseño lineal. Pasos marcados anticipadamente de manera que no se puede pasar al siguiente sin haber cumplido con los anteriores. Desde el diseño del instrumento de análisis (por ej. La selección de los informantes en la encuesta ruta/cuota).
- Reactividad encadenada. Lo anterior repercute sobre lo posterior.
- La generalización se construye antes (diseño muestras)
- El resultado como comparación entre lo diseñado y lo realizado, bajo la norma de que lo realizado no ha de diferenciarse de lo diseñado. Norma: cumplir el proceso
- La hipótesis como riesgo de no confirmación (lo que no quiere decir que exista o no tenga sentido)
- La reducción a partir de los instrumentos: cuestionario, rejilla de análisis de contenido, etc. (solo esto y nada mas que esto: lo que no es preguntado en el cuestionario no existe)
- Análisis prefijado anteriormente
- El informe puede estructurarse previamente
- Se evalúan los problemas del desarrollo del trabajo de campo como problemas metodológicos, que la metodología diseñada no ha superado.
CUALITATIVO
- Se completa ex post (desde el análisis)
- Diseño estructural: las partes de una muestra se refieren entre sí
- La aplicación de instrumentos, como el guión, se adapta al terreno
- La evaluación de la muestra es a posteriori: saturación/rellenar huecos en la muestra
- Posibilidad de modificar el guión (instrumento) en función de su funcionamiento: resistencias, motivaciones. Se evalúan las resistencias no como problema metodológico sino como cuestión sustancial.
- La reducción se hace principalmente al final, con la selección de lo relevante para la investigación. Para tejer sentido.
- La generalización se hace a posteriori, en diálogo con la teoría.
- El resultado (lo obtenido) se plantea lo que queda fuera, lo que ha quedado fuera.
- La hipótesis (blanda) puede ser cuestionada, quedar en el vacío (¿Hay un discurso de la identidad? ¿Hay un discurso sobre X diferencial según las clases sociales?
- Imposible estructurar temáticamente el informe con antelación (salvo marketing)
- El análisis/interpretación está a lo largo de todo el proceso, en cada momento. Siempre es un análisis interrumpido, provisional(ej. Bourdieu)
- El sentido está al final